一、法律条文
《中华人民共和国民法典》第九百八十五条 得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：
（一）为履行道德义务进行的给付；
（二）债务到期之前的清偿；
（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。
二、基本案情
原告刘某发现洪某在2016年至2017年2月、2017年9月至2020年1月期间，分别向被告张某转账8400元、10500元，遂诉至法院，要求张某返还不当得利18900元。法院经审理查明，洪某甲系洪某与张某的婚生子（1999年8月4日生），离婚协议中约定其由父亲洪某负责抚养，母亲张某不承担抚养费。洪某于2013年与刘某结婚，后于2020年7月意外死亡。洪某再婚后，洪某甲自初二起一直与张某共同生活。洪某甲2016年在江西某艺术学校就读，张某为其支付学杂费32980元；2018年9月起就读于某大学音乐与舞蹈学专业，学费为每年13000元。因洪某甲长期报班参与艺术特长的学习培训，张某于2016年2月至2020年10月通过银行转账、微信转账、关联亲情卡等方式支付洪某甲学费及生活费30827.57元，并于2018年7月为其购买一架20800元海伦钢琴。
三、以案说法
法院审理认为，2017年8月4日前，洪某甲随母亲张某生活，但在洪某甲成年之前，父亲洪某仍应承担抚养义务。其在此期间转给张某的8400元系履行抚养义务，且远低于张某支付的32980元学杂费，未超出抚养费范畴，不构成不当得利。2017年9月后，洪某甲虽年满十八周岁，但一直在校读书，无生活来源。按照一般社会观念，父母基于亲情和道德义务，可以给予成年子女支持和帮助，承担其读书期间的学费及生活费。从洪某2017年9月至2020年向张某的转账时间来看，大部分发生于开学前夕。从转账金额来看，其仅承担洪某甲少部分学习、生活费用，远低于张某支付的费用及洪某甲当年的生活费、学费、钢琴费。依据《民法典》第九百八十五条第（一）项之规定，该款项的给付属于不当得利的除外情形，系为履行道德义务进行的给付，不构成不当得利。法院依法作出判决，刘某要求张某返还18900元的诉请，不符合法律规定，驳回其诉讼请求。
供稿：李嘉彬